The Movie Blog

Hace unos días terminé de ver la primera temporada de Jericho, serie americana "emitida" por Tele 5 el año pasado. Otro ejemplo más de gran serie que ha sido maltratada por la cadena que la emite y que no ha tenido la acogida que se merecía.

El análisis

Es un día cualquiera en Jericho, un pequeño pueblo de la américa rural. Uno de sus vecinos, Jake Green (Skeet Ulrich - Scream) vuelve a casa después de una larga y misteriosa estancia fuera del pueblo, para reencontrarse con su hermano Eric (Kenneth Mitchel, visto en varias series), sus padres Johnston (Gerald McRaney - Papá comandante!!) y Gail (Pamela Reed - Prueba de vida), y su exnovia Emily (Ashley Scott - SWAT). El mismo día,  una nueva familia llega al vecindario, los Hawkins, encabezada por un inquietante Rob Hawkins (Lennie James - Sahara). Todo transcurre normalmente hasta que al caer la tarde una inmensa nube con forma de hongo se levanta encima de Denver. Esta explosión nuclear supone el fin de la vida tal y como conocemos hoy. Poco a poco iremos conociendo como EEUU ha sido víctima de un brutal ataque terrorista que ha destruido sus ciudades más importantes, llevando a sus habitantes a un estado de anarquía donde peligran las necesidades más básicas como la comida o la electricidad.

Este es sin duda uno de los mejores argumentos que he visto en el aluvión de series que nos bombardean con más o menos éxito en este momento. Aunque un poco lenta en algunos momentos (especialmente en la mitad), la serie nos regala grandes episodios llenos de emoción en el marco de un mundo apocalíptico que dada la actual situación mundial no nos parece para nada fantástico. Este buen argumento que le debemos a Stephen Chbosky, Josh Schaer y Jonathan Steinberg se ve acompañado por un amplio casting de actores (sólo hemos citado unos cuantos) que nos ofrecen unas interpretaciones de gran realismo haciendo que la serie por momentos raye a muy alto nivel.

Gracias al párrafo anterior ya sabéis que la serie me ha gustado mucho, tanto que no puedo esperar a los episodios en español y habrá que buscarse la vida para verlos en inglés con subtítulos. Pero como suele pasar en este país y en concreto con Tele 5, es imposible seguir una buena serie en TV. Aunque esta cadena hizo un estreno bastante decente de la serie, situándola en prime time, con el paso de las semanas y con la llegada del verano, la cadena decidió que los niveles de audiencia no eran los deseados, y que había que cambiar el horario cerca de las 12 de la noche, un horario prohibitivo para los que que nos levantamos temprano y que me obligó a dejar la serie hasta que he podido volver a la misma este año. No es la primera vez que Tele 5 tiene la desfachatez de hacer cosas como esta. Recuerdo que me han tenido que dejar la serie Band of brothers para verla en dvd dado que Tele 5 tuvo la genial idea de emitirla de madrugada, una magnífica serie sobre la segunda guerra mundial producida por Tom Hanks y Steven Spielberg!! Se entiende lógicamente que Tele 5 tome estas medidas, dado que tanto cotilleo no les cabe en los horarios de más audiencia, y hay que hacer sitio a la basura desplazando la calidad a la madrugada. Este es el país que tenemos, que remedio. Menos mal que cadenas como Cuatro o La Sexta entienden que hay otro tipo de público...

Desgraciadamente, en América la serie no ha alcanzado los niveles de audiencia esperados, aunque sus seguidores, si bien no son muy numerosos, son en cambio muy fieles y han conseguido que se emita una segunda temporada de 8 episodios. Habá que ver si el final está a la altura de lo que he visto hasta ahora.

El resumen 

Desde aquí me uno a los defensores acérrimos de Jericho del mundo. Es una lástima que un argumento tan bueno se vaya a desaprovechar en dos temporadas escasas, pero qué le vamos a hacer, disfrutaremos de lo que nos den. Por favor, si tenéis la oportunidad de visionarla, no os defraudará.

Está de moda. Empezó con el proyecto de la bruja de Blair. A finales de 2008, le siguieron Rec y Monstruoso. Y estamos a la espera de Quarantine, el remake americano de Rec. Las películas vistas desde el punto de vista de una cámara de video se llevan. ¿Será algo pasajero? ¿O el inicio de un nuevo género?

El argumento

Rob Hawkins (Michael Stahl David - The Black Donnellys) es el nuevo vicepresidente de su empresa y deja Nueva York para volar a Japón donde le espera su nuevo cargo. Sus amigos le preparan una fiesta de despedida y uno de ellos graba toda la celebración en vídeo. De repente, una explosión sacude el edificio donde se encuentran. Cuando llegan a la calle, se dan cuenta de que algo está atacando la ciudad. Armándose de valor, Rob y 3 amigos, uno de ellos armado con la cámara de la fiesta, deciden atravesar Manhattan para rescatar a la novia de Rob, que está atrapada en su apartamento. En este viaje tendrán la oportunidad de comprobar la clase de enemigo a la que se enfrentan.

La crítica

La verdad es que en este caso tan sólo el cartel y el nombre de JJ Abrams (el productor de Perdidos) como productor de la cinta han bastado para que me lanzara a ver esta película. Y la apuesta me ha salido bien sólo a medias.

A favor de la cinta está, desde mi punto de vista, el tratamiento que da el director de la peli a los hechos (Drew Goddard, otro productor de Perdidos). Vale, la peli va de un monstruo de 20 metros de altura atacando Nueva York. Pero lo que podía haber sido Gozilla 2, en realidad resulta bastante interesante debido al realismo del ataque y el hecho de que la peli se centre no en cómo los militares buscan un nido de huevos ni chorradas de Gozilla, sino en cómo podría desarrollarse la lucha real contra un monstruo así como la perspectiva de la gente de la calle y del proceso de evacuación. Buenas escenas de gente corriendo, de caos, de desolación, muy bien realizadas desde mi punto de vista, así como buenas escenas del ejército atacando a la criatura, sin fantasmadas.

En contra, sin duda, la dichosa perspectiva de la cámara. Una peli filmada desde el punto de vista de la cámara tiene varios inconvenientes:

- En primer lugar, visualmente es poco vistosa y muy mareante para el espectador en algunos casos.

- En segundo lugar, contar una peli de esta forma sin opción a narrador limita forzosamente el metraje del film y obliga a mantener diálogos constantes para que el espectador no se aburra. Tengamos en cuenta que la música ambiente o la voz del narrador no se pueden usar como recurso. El resultado es una película cortita en el que sobran la mitad de los diálogos de los primeros minutos, antes de que empiece la acción.

- En tercer lugar, los actores pasan totalmente desapercibidos víctimas del movimiento de la cámara, aunque en este caso hay que decir que no podemos destacar la actuación de ninguno.

Desde mi modesto punto de vista, cabe preguntarse qué habría pasado si esta peli se hubiera rodado en un formato normal, dejando que la música de Hans Zimmer acompañara la acción. Probablemente el producto final habría sido mucho más interesante.

La conclusión

Vale que el proyecto de la bruja de Blair costase cuatro duros y recaudase millones. Y vale que Rec haya sido un sorprendente éxito del cine español. Pero espero que esta nueva perspectiva "experimental" en el cine no pase de aquí, porque en mi opinión, las películas así filmadas son bastante aburridas. Dejemos esta peli para alquilarla uno de esos días en los que ya te has visto todas las novedades y te apetece ver algo diferente.

El otro día recuperé V for Vendetta que hacía tiempo que no veía, y volví a disfrutarla en toda su extensión. No estoy acostumbrado a que una película basada en un comic me deje tan buen sabor de boca.

El argumento

En un futuro no muy lejano, el mundo está azotado por guerras y epidemias que masacran a la población. Inglaterra sobrevive a este infierno gracias a un régimen dictatorial ejercicido por la figura del Líder, que ha suprimido las libertades y que basa su política en el miedo. Contra este poder se levanta un sólo hombre enfundado en una máscara que, movido por su sed de venganza, pretende volar el parlamente británico (Big Ben incluido) el 5 de noviembre. Pero algo cambia en nuestro protagonista cuando conoce a Evey (Natalie Portman - Star Wars).

La crítica

Estoy seguro de que cuando la gente se enteró de que esta película se basaba en un comic (DC en este caso) una gran parte del público abandonó la idea de ir al cine. Éstoy hablando del gran número de personas a los que no les gustan los comics, así como aquellos que ya se han llevado más de una decepción al ir a ver alguna lamentable adaptación. Y es que este tipo de películas no han sido precisamente bien tratadas por los distintos directores/productores/estudios por las que han pasado. Así a bote pronto recuerdo que me gustaron los Spiderman y los X-men, los Batman han conocido distinta suerte según quien los ha dirigido (muy buena Batman Begins) y entre lo malo malo, recuerdo a Daredevil, a Hulk (¿había necesidad de hacer otra película?)... En fin, que los que fueron a ver V for Vendetta al cine arriesgaron los cuartos, y se encontraron con una película bastante buena para mi gusto.

No hay un único punto fuerte en esta cinta. Si hablamos del argumento, la historia es bastante buena y creible si obviamos que el protagonista es un superhéroe. El mundo que nos dibuja el director James McTeguie de la mano de sus guionistas, los hermanos Wachowski (si amigos, los 3 vienen de la trilogía de Matrix y yo sin saberlo!!)  no está tan lejos del nuestro, más si tenemos en cuenta los tiempos dífíciles que vivimos, las crisis, los conflictos, y los grupos ultras que cada vez cuentan con más votos en determinados estados. Incluso si hablamos del superhéroe, hasta V resulta bastante verosimil, dado que su habilidad principal es el manejo de los cuchillos, nada demasiado fantástico. Por otra parte, considero un acierto que no se abuse de los efectos especiales, que en otras ocasiones apabullan y marean al espectador, y además, le quitan protagonismo a los actores. En este caso, tenemos una actuación correcta de Natalie Portman, en un papel nada habitual, Stephen Rea (inspector Finch) y Hugo Weaving (V - si amigos, V es Hugo Weaving!!!). Si a todo esto le añadimos esos tintes transgresores y revolucionarios que tanto nos gustan, el cocktail resultante sabe bien y entretiene bastante a lo largo de sus 132 minutos.

El resumen

No conviene generalizar sobre nada y sobre un género tampoco. V for Vendetta es un pequeño diamante enterrado en la arena que merece la pena recuperar. Una peli que merece la pena ver, no sólo para disfrutar de la misma sino también para remover conciencias adormiladas. Esperemos que la rima "Remember, remember, the 5th of November" se quede en sólo eso, en una rima en recuerdo del soldado inglés Guy Fawkes, que en 1605 realmente intentó volar el parlamento británico.

A finales de 2007 se estrenó Beowulf, otra incursión de Robert Zemeckis en el mundo de las películas de animación, tras Monster House y Polar Express. En esta ocasión, el director apuesta por un argumento dirigido a un público adulto. ¿Cuál será el resultado en esta ocasión?

El argumento

En el 507 DC, el reino del rey Hrothgar vive amenazado por una bestia demoníaca llamada Grendel. Como última salida, el rey ofrece una recompensa por la cabeza de la bestia, que atrae al último de los héroes, Beowulf. Acompañado por sus bravos guerreros, el héroe se enfrentará con la bestia para descubrir que esta no es el único peligro que se cierne sobre los aterrados habitantes de esta desolada tierra.

La crítica

La verdad es que en su momento, la combinación de la animación y el argumento me echaron bastante para atrás y finalmente no acudí al cine a ver esta cinta. Fue el otro día cuando arrastrado por algunos buenos comentarios (de acuerdo, algunos sobre el personaje de Angelina Jolie) me lancé a ver la película no sin ciertos reparos.

Ciertamente lo mejor de la película es el argumento, basado en un poema épico escrito alrededor del siglo IX. La adaptación de Zemeckis es buena, sin dejarse llevar por el heroicismo gratuito, ni la exageración, ni los efectos especiales (dejando a parte, claro está, que es una cinta de animación). La cinta resulta entretenida en todo momento y eso a pesar de la duración del film, 115 minutazos que son muchos para una cinta de estas características. La música de Alan Silvestri no está mal y acompaña correctamente la acción.

Lo que menos me ha gustado, por el contrario, es precisamente lo más importante del film: la animación. Se puede decir que la peli está bien a pesar de el formato en el que se ha filmado. La animación debería permancer en su sitio, es decir, como parte de las intros de los videojuegos de última generación, pero nunca debería pensarse que puede sustituir a los actores de carne y hueso. Y eso que hay que decir que los muñequitos están muy bien hechos (especialmente del de Angelina Jolie (Tomb Raider), permitidme que insista en este punto). Anthony Hopkins (Hannibal) y John Malkovich (Con Air) son perfectamente reconocibles, no tanto Robin Wright (Forrest Gump) o Ray Winstone (Beowulf). Pero por muy bien hechos que estén, son sumamente inexpresivos y nunca nunca nunca pueden transmitir las mismas sensaciones que un actor real. Espero que Zemeckis se esté preguntando qué le habría salido si se hubiera gastado la pasta en actores y localizaciones reales en lugar de una legión de diseñadores gráficos.

El resumen

Una cinta llena de posibilidades que se queda en una buena opción para sacara del videoclub, pero que planteada de otra forma habría podido encontrar su sitio junto a otros grandes como Gladiator o Braveheart. Habrá que seguir esperando a que el señor Ridley Scott se anime de nuevo.