The Movie Blog

Es muy raro que deje de ver una película, pero esta circunstancia excepcional me ha sucedido dos veces este fin de semana. Por ello escribo un breve artículo especial sin respetar el formato habitual de mi blog, con el ánimo no de evaluar, sino de criticar abiertamente ambas cintas.

The Spirit

La primera de ellas es The Spirit, de Frank Miller, que ya perpetrara Sin City. Antes de empezar, debo decir que yo no soy fan de estos comics, y quizás por eso no me ha gustado la pelicula. Ya me disgustó Sin City, no por el formato, que es de lo más original y me resultó al menos curioso, sino por la historia, que quien haya leído el comic me dirá que tenía sentido pero yo no lo vi, y por eso me resultó una perdida de tiempo total. Con 300 el resultado fue algo mejor, pero tampoco es que se pudieran tirar cohetes. Pero con The Spirit, Miller vuelve al camino del despropósito. Otra vez el mismo formato en la imagen, pero con una forma lamentable de contar una historia que aburre al espectador o al menos a mí. Esto me lleva a plantearme que, o bien se me atraganta la novela gráfica, o bien es que dicha novela debe quedarse en las páginas de los comics y abstenerse de saltar al cine. Las pocas ganas que tenía de ver Watchmen están desapareciendo por momentos. Dejaremos en paz al reparto, los Match, Mendes, Jackson o Johansson, los últimos actores de renombre que no se me ocurre cómo se han dejado arrastrar a este proyecto. Especialmente preocupantes son lo casos de Mendes y sobre todo de Samuel L. Jackson, que últimamente no dan una a derechas a la hora de elegir sus proyectos.

Quemar después de leer

El segundo de los despropósitos es Quemar después de leer, de los "geniales" hermanos Coen. Segunda peli que me trago de estos tipos. La primera fue el gran Lebowsky, que visioné después de haber escuchado grandes comentarios sobre la misma. Fiasco total. Ahora lo intento con esta cinta y me llevo la  segunda gran decepción. ¿Dónde se ha quedado tanta genialidad? ¿Tanto bombo? La primera me sacó a penas una sonrisa, la segunda fue un bodrio del que sólo aguanté 50 mintuos. ¿Qué estaba viendo? ¿Una parodia de las pelis de espías?¿De la crisis de los 40? Se supone que debía reírme, ¿no? A veces las risas en lata nos ayudan a saber donde reirnos, ¿no?. Pues yo no lo hice en ninguno de los soporíferos minutos de esta cinta carente de trama y de gracia, donde un conjunto de actores excelentes como Pitt, Clooney, Malkovich se pierden en situaciones insulsas. Ahh, quizás la gracia era ver al marido de Angelina Jolie haciendo el lelo. Ohhh, que recurso más gracioso y brillante. Plas plas plas. Oscar para los hermanos Coen. No se, quizás sea humor de ese que llaman inteligente, acidez, humor corrosivo,¿no? Las críticas suelen usar mucho esos terminos para este tipo de cintas. Vaya, quizás yo no sea demasiado inteligente para reirme con ellas. Ni falta que me hace. Me quedo con las pelis absurdas de Mathew Perry, Owen Wilson y Ben Stiller, incluso Martin Lawrence. 5 minutos de Zoolander, Algo pasa con Mary, Nada que perder o Falsas apariencias fueron más edificantes que tanto humor "corrosivo" :P.

Terminando que es gerundio, y estas películas no merecen más líneas. Como ya me ocurrió con The International, al precio que están las entradas hay que ofrecer al espectador algo realmente bueno para que se gaste la pasta en las salas. Me temo que estas cintas son carne de Canal Sur 2 o de la 2, aunque Antena 3 seguramente pasará la primera dentro de unos años, pocas semanas antes del estreno de la enésima novela gráfica adaptada al cine. Es lo que tiene el oportunismo señores.

Los bancos son muy muy malos y lo controlan todo. ¿Todo? Todo no. Esta es la nueva propuesta del director de El perfume, historia de un asesino.

El resumen

Louis Salinger (Clive Owen - Hijos de los hombres) es un agente de la interpol que investiga las turbias artes del banco IBBC, sospechoso de tratos con terroristas. Eleanor Whitman (Naomi Watts - Promesas del Este) es una agente del FBI que colabora en la investigación. Cuando el compañero de Salinger muere y el banco parece salir de nuevo impune, el agente decide acabar con el banco. Por las buenas o por las malas.

La crítica

Un thriller de acción/intriga del siglo XXI (no sabría como catalogar esta peli) que pretenda hacer buenos números en taquilla tiene que ofrecer más. Y es que el resultado de esta cinta es bastante pobretón y como consecuencia bastante aburrido.

Para empezar, la propuesta del director Tom Wynker (no me atraía El perfume y ahora tengo más motivos para no verla) es bastante simplona. Vamos, que no nos vamos a llevar ningún sorpresón ni nada. Todo es bastante plano y previsible. Ahora bien, la pobreza argumental no es sinónimo de fracaso necesariamente. Para todo hay soluciones. Basta acudir a los maestros, como Michael Bay y Tony Scott para encontrar ejemplos de argumentos justitos que producen resultados pasables: Dos policías rebeldes II por ejemplo. Y es que unos buenos efectos especiales bien colocados puede deslumbrar un poco al espectador y hacerle olvidar que se está aburriendo. De camino, las explosiones nos sacan de nuestro amodorramiento. Y mira que esta peli es también susceptible de unas buenas tomas de helicóptero-zooms-giros-de-camara made in Scott. Pues no. Nada de nada. Más pobreza. Si añadimos la agente del FBI menos creíble de la histora (no creo que Naomi Watts haya matado siquiera a un mosquito en su vida) y un Clive Owen venido a menos (alguién recuerda el último filme bueno de este tío?), el resultado es que esta cinta no hay por donde cogerla y sin poder evitarlo nos sumergimos en un profundo sopor del que sólo nos sacan las luces de la sala cuando ya se han terminado los créditos.

El resultado

Con precios desorbitados en las entradas y crisis por las esquinas los espectadores deben volverse muy exigentes, y en esos casos títulos como este no van a ninguna parte. Señores de la SGAE que tanto se quejan del pirateo, no están los bolsillos para pedirle a una persona 7 euros por una entrada. Con dos entradas me compro la peli directamente y me la llevo a casa.