Siete almas

Will Smith se sale de nuevo de su registro habitual de héroe de acción para volver a rodar con Gabriele Muccino tras el éxito de En busca de la felicidad.

El argumento

Ben Thomas (Will Smith - Hancock) es un enigmático agente de hacienda que realiza distintas visitas a personas con problemas. Pero Ben no es el típico representante del fisco, ya que en lugar de pedir cuentas a sus clientes, parece querer ayudarlos con motivos poco claros. La misión de Ben se complica cuando conoce a la bella Emily Posa (Rosario Dawson - la conspiración del pánico), y no consigue mantenerse a distancia como le ocurre con el resto de sus visitas.

La crítica

Va por delante que no me gustan los dramones de lágrima fácil y que no fui yo quien elegió ver esta cinta, con lo que mi primer acercamiento a la peli pintaba ya bastante mal desde el principio. Y es que soy de la opinión de que no hay nada más triste que la realidad, y que bastante mal está el panorama para fustigarse con más penas los fines de semana.

Habiendo justificado ya mis prejuicios, me lanzo a criticar la película. Si ya pensaba de inicio que no me iba a gustar, me bastó la primera media hora para darme cuenta de que mis sospechas se iban confirmando poco a poco. Para empezar, la película es lentísima, y en parte esto se debe a que tampoco es que haya mucha historia que contar. Pero de forma increible, el señor Muccino, del que no había visto nada hasta la fecha (conseguí esquivar En busca de la felicidad), consigue alargar innecesariamente la cinta hasta los 123 minutos. Si encima te pones a ver la película bastante tarde, consigues un tostón que estás deseando que se acabe para poder ir a dormir. Además, la poca chicha que tiene el argumento es lacrimógena a más no poder y además moléstamente confusa ya que <Ojo Spoiler!> nadie le ha dicho al señor Muccino que cuando uno hace flashbacks, suelen usarse recursos como cambiar el color de la imagen para que el espectador identifique que lo que está pasando discurre atrás o adelante en el tiempo <Fin del Spolier> así que durante buena parte de la película, además de estar aburrido, te queda la sensación de que no sabes lo que está pasando en realidad. Cuando todo queda claro, tampoco es que te quedes con la boca abierta, pero bueno, digamos que es lo único original de esta peli, y quizás lo único que la diferencia de un telefilm de Antena 3 de fin de semana.

Para terminar, bien sabe dios que me encanta Will Smith y que creo que he visto todas las películas que tiene dentro del género de acción en el que se mueve como pez en el agua. Por esta cinta se pasea con una cara entre estreñido y alelado que se supone refleja el tormento y la pena del protagonista, una verdadera lástima de interpretación. Si lo que quiere Smith es ganar un oscar, tendrá que intentarlo de otra forma.

El resumen

Estoy seguro de que parte de las personas que lleguen a leer este artículo pensarán que sólo me gustan las americanadas, pero de verdad, si tengo que salirme de ese "género" para tragarme tostones de este calibre, virgencita que me quede como estoy. Larga vida a Jerry Bruckheimer!

 

El caballero oscuro

2008 ha sido un año cinematográficamente bastante decepcionante pero nos ha dejado una perla, El caballero oscuro (The dark knight).

El argumento

Corren malos tiempos para el hampa en Gotham. Perseguidos por Batman (Christian Bale - El tren de las 3:10) y por el nuevo fiscal del distrito Harvey Dent (Aaron Eckhart - el núcleo) se encuentran al borde del colapso y de algo peor, la carcel. Pero un nuevo e inquietante criminal, el Joker (Heath Ledger- Brokeback mountain), aparece en la ciudad con la única solución al problema: matar a Batman.

La crítica

He dejado para los primeros días de 2009 el visionado de esta película. Tenía muchas reticencias que me hacían ir aplazando el momento, y es que tanta buena crítica y bla bla bla siempre crean unas espectativas que suelen terminar por no cumplirse y acaban decepcionando un poco (Shrek) o mucho (Full Monty). Se dice que siempre hay una excepción a la regla y sin duda este es uno de esos raros ejemplos. Nos encontramos sin duda ante la mejor película de este año que dejamos atrás, con mucha diferencia.

Empecemos por la dirección. La refundación de esta franquicia es obra suya sin lugar a dudas. Continuando y engrandeciendo la obra emprendida en Batman Begins, Nolan nos ofrece una película que si bien tiene a un superhéroe como protagonista, es sin duda un thriller en toda regla, duro, oscuro e incluso creible, algo que parece difícil en una peli de este tipo. Se puede decir que en este caso, salvando el tema de los vehículos y algún saltito al vacío, Batman se ha humanizado bastante, alejándose de las típicas pelis de superhéroes paseandose en pijama por unos escenarios llenitos de efectos especiales. Esta nueva visión puede no gustar a los fans de los comics, pero creo que es sin duda lo mejor que ha aportado Nolan a esta franquicia. Por otra parte, y centrados en esta cinta, el argumento es realmente bueno y la tensión se mantiene cada minuto de los 145 minutazos que dura la cinta.

Chapó también para los actores, todos rayando a gran nivel. Mención especial para Gary Oldman (Harry Potter y la orden del Phoenix), al que echamos de menos y esperamos que se prodigue más en 2009 y sobre todo para el  malogrado Heath Ledger. Todo lo que se ha dicho sobre su soberbia actuación en esta cinta se queda corto, haciendo que este sin duda sea el mejor Joker de la historia, por encima incluso de Jack Nicholson. Una lástima que ese talento se haya perdido para siempre.

La guinda del pastel la ponen unos efectos especiales y una fotografía muy logradas, y la música de Zimmer, que acompaña de forma correcta la acción.

El resumen

Imprescindible. Y no hay más que hablar.

 

 

 

Wanted

Demasiado tiempo llevaba Angelina Jolie alejada de la gran pantalla, y ahora vuelve en uno de los géneros en el que más nos gusta, la acción. La enésima adaptación de un comic al cine es la excusa para una nueva exhibición de la Jolie, y un derroche de efectos especiales.

El argumento

Wesley Gibson (James McVoy  - ilustre desconocido para mí) es la definición de 0 a la izquierda personificada. Su insignificante vida va a cambiar cuando una misteriosa joven le salva de un tiroteo en una farmacia. Dicha joven es Fox (Angelina Jolie - Sr y Sra Smith), miembro de una congregación de megaasesinos que quitan la vida siguiendo las misteriosas órdenes que su director, el señor Sloan (Morgan Freeman - Seven) obtiene a través de un telar. Sloan va a ofrecer al joven Wesley la posibilidad de matar al asesino que le persigue, así como de abandonar su miserable existencia.

La crítica

En los últimos años hemos visto muchas películas que han pretendido atraer al espectador a los cines basánsose en unos apabullantes efectos especiales. Matrix, XXX, 300, etc (perdón por incluir XXX en esta lista). La calidad de las mismas ha sido dispar: XXX es una fantasmada bastante entretenida, Matrix es una obra maestra y 300 es un ejercicio de cine interesante. Wanted se ofrece de la misma forma, incluyendo a la Jolie dentro del reclamo. El resultado es equiparable al de 300 o XXX, una película entretenida pero que no pasará a la historia desde luego. Y es que para que una película de este tipo pase a ocupar un lugar de honor en nuestra videoteca, además de todos esos efectos especiales hay que respaldar la cinta con un buen argumento, y en eso Wanted como muchas otras cintas de este pelo, está un poquito corta. Ni siquiera la Jolie que se mueve como pez en el agua en este género consigue levantar el nivel, poco acompañada por los bastante normalitos Freeman y McVoy).

 El resumen

Tanto si vas a verla al cine como si decides esperar al DVD, esta cinta te ofrecerá una descarga de adrenalina durante 110 minutazos, pero que desaparecerá sin efectos secundarios cuando aparezcan los títulos de crédito.

Ironman

Recien lanzada en DVD, nos llega la enésima película de superheroes de esta temporada. ¿Otra más del montón? Veamos si merece un huequecito en el nuestro estante de los dvds.

El argumento

Tony Stark (Robert Downey Jr - en cartelera con Tropic Thunder) es el presidente de industrias Stark, empresa fabricante de armas supermodernas.  Su vida perfecta carente de preocupaciones cambia cuando es secuestrado por un grupo terrorista en las montañas de Afganistan, y obligado a construir un moderno misil. El genio de Stark le lleva a construir un moderno traje de combate que le abre el camino de la libertad. Pero cuando Stark descubre para qué se están utilizando sus armas, decide que es el momento de darle un giro a su vida, y de darle otras utilidades al traje que acaba de construir.

La crítica

Demasiadas películas de superhéroes inundan la cartelera. La preocupante carencia de ideas de la factoría Hollywood ha provocado, entre otras cosas, la masiva adaptación de comics al cine con éxito muy dispar (creo que ya me quejé de esto cuando comenté Hancock). ¿Qué podemos decir de Ironman?

Pues en mi opinión esta adaptación de Ironman supera el examen aceptablemente bien. Y no es que la película aporte nada especial, pero la verdad es que casi sin quererlo resulta muy entretenida, a pesar de un guión bastante simple y previsible. Una buena dirección de Jon Favreau (mucho más conocido como actor aunque cuenta con alguna cinta en su haber como director -Zathura-) y sobre todo el carisma de Robert Downey son sin duda el punto fuerte de la cinta. Especialmente interesante es  la recuperación para el cine de este último, al que como hemos dicho, podemos ver en cartelera actualmente con Tropic Thunder (a ver si logramos verla y podemos añadir un comentario sobre esta otra cinta). El resto del reparto es menos intersante. Bien la Paltrow (Sky Captain and the world of tomorrow) como la señorita Pepper, que nos recuerda a otra secretaria de lujo como es la señorita Mony Penny; simplemente correcto Terrence Howard (Crash) y fuera de sitio Jeff Bridges (Arlington Road) en un papel y sobre todo una caracterización que no le pega nada.

El resumen

Película sin pretensiones que nos hará pasar un buen rato, aunque nos hace plantearnos si hace falta hacer una secuela de la misma. Si fuiste al cine a verla, seguro que lo pasaste bien. Alquílala alguna tarde de sábado si llueve, y quizás, cuando valga 7 u 8 euros, quieras hacele un huequito en tus DVDs. Tu home cinema te lo agradecerá.

Hancock

Will Smith es el hombre de los taquillazos del verano y este año no ha faltado a su cita. Otro éxito y ya van unos cuantos.

El argumento

Cualquier hombre con superpoderes sería aclamado como un héroe en cualquier parte del mundo. Cualquier hombre menos John Hancock (Will Smith - Yo robot) en la ciudad de Los Ángeles, donde de mala gana y con bastante mala suerte intenta ayudar a los ciudadanos produciendo todo tipo de destrozos, lo que le ha granjeado la antipatía de aquellos a los que intenta proteger. La amargada existencia de Hancock da un giro el día que salva a Ryan (Jason Bateman - visto hace muy poco en Paso de ti)  y conoce a su bellísima esposa Mary (Charlize Theron - vista hace muy poco en el valle de Elah). El agradecido Ray va a emprender un arduo proceso para intentar convertir a Hancock en el superhéroe que la ciudad necesita.

La crítica

Un par de puntos sobre esta película. Para empezar, uno  para los tipos que se dedican a hacer películas (directores, guionistas, productores). Fíjense con qué poco podemos crear una película de superhéroes interesante, original: diferente. Adaptar todos los comics del mercado, con resultados mediocres en más de una ocasión (¿hacía falta una segunda adaptación de Hulk?) no parece el camino a seguir.

El segundo punto va para los responsables de esta peli, es decir, el director Peter Berg (Leones por corderos) y los productores (entre los que encontramos sorprendentemente a Michael Mann y al propio Smith). Esta peli está muy bien hecha pero por alguna inexplicable razón le falta metraje!! Igual que otras producciones se alargan inexplicablemente (Wall-e es el primer ejemplo que se me viene a la cabeza), en una película de este estilo se necesitan almenos un par de horas para contar la historia con consistencia y satisfacer al espectador. En este caso, hubiera sido muy fácil conseguirlol!! Quizás algunos flashbacks sobre el pasado de Hancock (que le hubieran venido bien a John Powell para hacer brillar la BSO). Algunos minutillos más para la redención de Hancock (que de paso vienen bien para que se luzcan los chicos de los efectos especiales). Algunos más para la relación de Hancok y la mujer de Ray,  y sobre todo alguno más para el desenlace de la cinta (bastante conseguido, todo hay que decirlo). Ese tiempo que falta  es el salto entre una buena y una gran película. Y aquí nos hemos quedado a medio camino.

A parte de esta amarga queja, la película me ha gustado mucho y me ha parecido bastante original, que ya es algo en los tiempos que corren. Entretenida, que en el fondo es lo que tiene que ser una peli. En cuanto a los actores, Will grande, como siempre, la señorita Theron bellísima (siempre de agradecer su presencia) y el señor Bateman muy bien. De hecho, me recuerda enormemente a Ewan McGregor (o no?).

Para terminar, voy a añadir un par de matices. Para empezar, el malo de la peli no está a la altura. El villano no puede ser un mindundi, señor guionista, tiene  que ser malo malo, tiene que parecer un adversario serio! La otra pega tiene que ver con una posible secuela, que es lo que indirectamente le pega a una cinta de este pelo. Señores, si aspiramos a hacer una segunda peli a partir de esta es bueno dejar algún tipo de hilo conductor, un cabo suelto, un algo para enganchar con la siguiente, y eso no lo he visto en esta cinta.

El resumen

Otra buena película de un Will Smith magistral. El tiempo pasa pero el príncipe de Bel Air sigue fresco como una lechuga y por momentos nos recuerda al personaje que le dio a conocer (al contrario que por ejemplo Jim Carrey cuyos guiños exagerados han hecho que se haya  vuelto cansino con el tiempo). Película muy recomendable para ir al cine, ya que asegura 90 escasos minutos de puro entretenimiento. 

Heroes Segunda Temporada

Acabo de terminar de visionar la segunda temporada de Heroes, una de las revelaciones de la pasada temporada en el cada vez más competitivo mundo de las
series de televisión. Aquí van unas opiniones sobre el segundo de los volúmenes de la serie: cuidado, si aún no la has visto, mejor que esperes antes de leer estas líneas, pues contienen spoilers!

El argumento

Si recordamos, la temporada anterior finalizaba en Nueva York, donde Nathan Petrelli (Adrian Pasdar, multitelevisivo)se inmolaba para evitar que su hermano Peter (Milo Ventimiglia - Rocky Balboa) explotara junto con toda la ciudad, el malvado Sylar (Zachary Quinto - 24) se alejaba mal herido y Hiro Nakamura (Masi Oka - Superagente 86!!) se teletransportaba al Japón del año 1600 donde se encontraba con unos extraños guerreros.

Siguiendo el mismo esquema de de la temporada anterior, los nuevos episodios nos muestran varias líneas argumentales. Conoceremos las aventuras de Hiro en Japón, donde se encontrará con el famoso Takezo Kensei que de alguna forma está relacionado con el destino de nuestros Heroes. Veremos como el arrepentido Noah Bennet (Jack Coleman - multitelevisivo este también) inicia una cruzada junto con el doctor Suresh (Sendhil Ramamurthy - otro tio salido de la tele) para hundir la compañía que amenaza la existencia de nuestros protagonistas, mientras que su hija Claire (Hayden Panettiere - Titanes) inicia una nueva vida en una nueva ciudad. Acompañaremos al agente Parkman (Greg Grumberg - el piloto del avión de perdidos en el piloto!!) en la investigación de un asesino en serie que está acabando con todos los fundadores de la compañía. Y más historias (no vamos a contarlo todo no?) que al final como siempre confluyen para dar sentido a este segundo volumen.

La crítica

La huelga de guionistas ha condicionado sin duda el desarrollo de las series de televisión, pero no todas lo han encajado de la misma forma. En House, por ejemplo, apenas se ha notado, ya que sólo se ha reducido el número de casos (eso que se ahorran para futuras temporadas). En Perdidos, el argumento hapermanecido intacto, si acaso nos hemos ahorrado alguno de esos episodios de flashback+historia-que-no-afecta-al-argumento con los que el amigo JJ Abrahms rellena para juntar 22 episodios. Heroes en cambio no ha digerido bien este golpe. Los 11 episodios en los que se ha quedado este volumen 2 son claramente insuficientes. Los guionistas apenas tienen tiempo de desarrollar las historias y el final se me antoja precipitado, y es una pena, puesto que los argumentos que se nos proponen no están nada mal. Además, algo que no me ha gustado han sido ciertos cambios de bando (no quiero adelantar nada) de algunos personajes. Habría que pedir a los guionistas que vieran Piratas del Caribe 3 y vieran que demasidados giros de guión marean al espectador.

En cuanto a los protagonistas, un par de comentarios. Por un lado, las nuevas incorporaciones nos dejan un sabor agridulce. Conocemos al jefe de la compañía Bob Bishop (Stephen Tobolowsky - Memento) que nos resulta un poco insulso, y a su hija Ellen (Kristen Bell - Veronica Mars), muy interesante por más de una razón. Ni fu ni fa es la sensación que nos transmiten West (Nicholas D’agosto) nuevo novio de Claire y la prima de Micah Monica Dawson (Dana Davis - Prom Night), una pena en este caso puesto que la habilidad de la chica tiene muchas posibilidades. Ahora añado otra nota para los guionistas y el señor Kring: no pasa nada si alguno de los personajes muere y deja la serie. Por muy fuertes que sean, todos los heroes pueden morir y durante estas dos temporadas ha habido oportunidad de darle boleto a alguno de los personajes, pero los guionistas se han encargado de salvarlos de una manera a veces forzada. Desde aquí les recomendamos que vean Prison Break, un ejemplo de cómo personajes, aunque muy buenos, se quedan en el camino pero otros personajes aún mejores los sustituyen y el nivel se mantiene.

El resumen

Es una pena que la segunda temporada de Heroes se haya quedado en 11 episodios. Aunque la serie sigue siendo muy buena, este sesgo hace que los nuevos
episodios nos dejen un cierto mal sabor de boca. Además, se detectan ciertas fisuras argumentales que si no se corrigen a tiempo podrían cargarse la serie. Esperemos que el nuevo volumen Villanos que comienza a emitirse en USA los corrija y Heroes vuelva a impresionarnos como lo hizo en la primera temporada. El nombre por lo menos ya es bastante prometedor.

 

WALL-E

El dueto Disney - Pixar nos ofrece una nueva película de animación para los más pequeños de la casa. ¿O no tan pequeños?

El argumento

El futuro de la tierra es un estercolero que los humanos han dejado atrás hace años. Entre toneladas de basura, un pequeño robot llamado WALL-E diseñado para recoger basura está sólo cumpliendo la misión para la que fue programado. Pero su tranquila existencia está a punto de terminar, ya que una misteriosa nave espacial toma tierra portando en su interior un pequeño robot de reconocimiento llamado EVA.

La crítica

El verano junto con la navidad son las épocas del año más propicias para cintas para niños, por lo que Disney aprovecha el tirón con el príncipe Caspian primero, y en esta ocasión con WALL-E, nueva cinta de animación realizada por Pixar. En esta ocasión el director elegido es Andrew Stanton, conocido por las exitosas Buscando a Nemo y Monsters S.A.

Dados los buenos precedentes y la aparente buena crítica que había recibido la cinta (se rumorea que puede estar en los Oscars del año que viene) finalmente me decidí a ver la peli. Total, la cartelera tampoco estaba para muchas alegrías. Y la verdad es que lo que me encontré fue una película bastante flojita. El lector puede pensar que obviamente yo no estoy en el rango de edades a los que se enfoca este fin (muy cierto) pero la verdad, dudo mucho que los niños que había en la sala lo pasaran mejor que yo. Para empezar, con tan poco argumento no se pueden llenar 98 minutos de cinta, que para ser una peli de animación son bastantes minutos y efectivamente, me queda la sensación de que para lo que había que contar se podía haber ahorrado cierto metraje. Y esto hubiera sido una buena idea, teniendo en cuenta que durante muchos minutos, nuestro protagonista está SOLO en la tierra, acompañado de una cucaracha que NO habla. O sea, que si ya me aburrí con el naúfrago (lo siento Hanks) pues aquí también te aburres un poco, algo menos, eso sí, porque el bicho de  vez en cuando tiene unos golpes muy buenos. El tema se anima un poco cuando aparece el otro robot, EVA, pero no mucho, pues ahora tocan bastantes minutos de diálogo robótico que se traduce en sonidillos y palabras sueltas. Vamos, que los guionistas en este caso no se herniaron escribiendo. Y cuando se pusieron, ya al final de la cinta cuando aparecen los humanos, pues tampoco es que estuvieran muy inspirados.

Así las cosas, lo dicho, me quedo con los gestos y los gadgets de nuestro simpático y torpe protagonista, y si acaso, con la realización de la película, otra obra maestra de la animación por parte de Pixar.

La conclusión

Habría que decirles a los señores de Disney que una película de animación por sí misma no es buena, debe acompañarse de un buen guión y por favor, unos buenos diálogos. Y que tengan cuidado, porque Dreamworks ya no les pisa los talones, si no que lleva la delantera en este terreno. Eso sí, que esten tranquilos, que seguro que algunos juguetes si que venden, que para eso el prota es el Steve Urkel de los robots.

 

 

La momia: La tumba del emperador dragón

En una época oscura, con huelgas de guionistas, falta de ideas y taquillas mediocres, nada mejor que una franquicia rentable para asegurar un buen dinerito. Eso es lo que ha movido, entre otros, a Lucas y a Spielberg, para recuperar al viejo Indiana Jones. ¿Por qué no iba a hacerlo su alumno aventajado Rick O’Connell? Aterriza en nuestras salas uno de los estrenos más esperados del verano. Esperemos que sus números levanten un poco las cifras de un desastroso 2008.

El argumento

Rick O’Connell (Brendan Fraser, que ha protagonizado toda la saga) y su esposa Evy (Maria Bello - el bar coyote) disfrutan de un merecido (y aburrido) descanso mientras que al otro lado del mundo, su hijo Alex (Luke Ford - ¿de dónde sale este tío?) y su tutor desentierran una milenaria tumba perteneciente al malvado emperador Han (Jet Li - el único), que, casualmente, intentó dominar el mundo muchos años atrás. Como viene siendo habitual, la trama se complica con tan mala suerte que el emperador es revivido y como 2000 años de espera no han conseguido apaciguarlo, se despierta con ganas de volver a dominar al mundo. Afortunadamente, los O`Connell son una familia de armas tomar y perseguirán al emperador por toda China para intentar detenerlo.

La crítica

Las franquicias son un arma de doble filo por definición. Por un lado, si los predecesores han sido buenos, normalmente te aseguras un aceptable número de espectadores. La mala noticia es que siempre corres el peligro de perder el factor sorpresa y caer en la repetición. Esto debieron pensar Sommers (director de las dos primeras partes) y el resto de productores cuando se pusieron a trabajar en este proyecto. Para empezar, un nuevo director, Rob Cohen, director de la dudosa XXX 2. No se ha notado mucho, digo yo que la mano de Sommers es la que mece la cuna en este caso. Cambio de escenarios, de los desiertos de Egipto a la misteriosa China. Un acierto, se abre un nuevo abanico de posibilidades. Añadamos ahora algún cambio de personajes: el hijo de los O’Connell, algo más talludito, y un nuevo enemigo (esto estaba clarísimo), un emperador chino cabreado. No está mal, Luke Ford no desmerece y bueno, Jet Li para bien o para mal hace de lo que hace siempre Jet Li y no lo hace mal (por lo menos es original). Y por último, pues cambiamos la actriz protagonista. Sale Rachel Weisz para dar paso a Maria Bello. Me imagino que esto no es un cambio deseado, sino más bien un plantón de la Weisz (inexplicable, por otra parte). Sin duda esto es un punto negativo, pues si bien Bello es una buena actriz este no es su papel. Se echa de menos la chispa y la inocencia de la vieja Evy, Bello es demasiado dura y su sonrisa demasiado forzada muchas veces.

Pues bien, si bien hay que valorar positivamente el gran esfuerzo por mantener la frescura de las películas anteriores, hay que decir que se ha conseguido sólo a medias. La peli sigue siendo dinámica y emocionante por momentos, y puedo decir que no me aburrí ni un momento. Pero ya no nos sorprende. Lo he notado especialmente en los diálogos, que dejan un cierto sabor a ya escuchados. Ahí se lo podían haber currado un poco más los guionistas (eso no cuesta trabajo y lo que es más importante, ni más presupuesto). Aun así, todavía nos queda la refrescante actuación del hermano de Evy (John Hannah) y el buen trabajo de Fraser en el que tiene pinta de ser el papel de su vida.

Con todo esto, me queda la sensación de haber visto una buena peli que es de lo que se trata. Objetivo conseguido. Al menos a mi, me verán en el cine si hay una cuarta entrega.

El resumen

La frase "segundas partes nunca fueron buenas" se ha aplicado a cintas que cayeron en manos de directores y productores perezosos. Esta película junto con la última entrega de Indiana Jones demuestran que se puede seguir explotando una fórmula si se introducen nuevas posibilidades en la misma. Sin duda, una opción muy recomendable para este fin de semana. Recuerden lo fresquito que se está en una sala de cine!!

El incidente (The Happening)

El mes de Junio nos trae lo último del afamado director M. Night Shyamalan. ¿Estamos ante otro bombazo del calibre del Sexto Sentido? La respuesta en las salas de cine de toda España.

El argumento

Distintas ciudades de la costa este de Estados Unidos están siendo afectadas por un extraño suceso. Sus habitantes se quedan paralizados y se quitan la vida a continuación sin razón aparente. Mientras las autoridades buscan explicación al fenómeno, que parece un ataque bacteriológico de origen terrorista, los ciudadanos atrapados en las zonas afectadas intentan escapar de ellas por todos los medios. Esta es la historia Elliot (Mark Wahlberg - Shooter, el tirador), Alma (Zooey Deschanel - Puente hacia Terabithia), Jess (Ashlyn Sanchez - Sin rastro) y Julian (John Leguizamo - Empire) y su huida a través de Estados Unidos.

La crítica

Pues no. No estamos ante otro Sexto Sentido. El señor Shyamalan no ha conseguido alcanzar el nivel de esta película en ninguna de las que le han seguido después: el protegido, el bosque, la chica del agua, señales y ahora el incidente. Y creo que la respuesta es que se ha alejado de la fórmula que le dio el éxito en la primera: el terror psicológico. El resto de películas, incluida la actual, tienen una cierta dósis de miedo a lo desconocido (lo desconocido cambia de película en película), pero muy baja en comparación de la primera. Por tanto ya no pueden ser películas de miedo porque no dan miedo, ni películas de acción porque no hay acción suficiente, ni películas de aventuras porque tampoco hay aventuras suficientes. Por lo tanto, ¿qué estamos viendo? Pues ese es el problema. Una película descafeinada que nos deja bastante indiferentes, que toca todos los géneros pero no se queda con ninguno. Eso sí, junto con la chica del agua, esta cinta es la más me ha gustado, pero como ya he dicho, no especialmente. Levantan el nivel el argumento, que aunque está muy trillado, aporta cierta originalidad, eso, sí que se lo vamos a reconocer al señor Shyamalan. Y la actuación de Wahlberg, que parece que despunta definitivamente con un buen número de títulos en los últimos tiempos.

El resumen

El director del Sexto sentido sigue sin encontrarse a sí mismo, y realiza una cinta un poco sosa. Sin duda, para verla en DVD (personas deprimidas, abstenerse!!). Para los que lleguen a verla: ¿Alguién ha detectado si el director hace algún cameo en la película? Que me diga donde que yo no lo he visto!!

La niebla (The mist)

Todavía en cartelera tenemos La niebla, la enésima adaptación de una novela del maestro del terror Stephen King. ¿Conseguirá arrancarnos un escalofrío a pesar del bochorno del mes de Agosto?

El argumento

David Drayton (Thomas Jane - El castigador) baja a comprar al supermercado de un pequeño pueblo de Maine una tranquila mañana acompañado de su hijo. Este gesto tan cotidiano se torna en pesadilla cuando durante la estancia en dicho supermercado, una espesa niebla inunda el pueblo, dejando atrapados en su interior a un buen número de vecinos, como la señora Carmody (Marcia Gay Harden - Mystic River), Amanda Dumfries (Laurie Holden - Silent Hill) o Brent Norton (Andre Braugher - Poseidon). El pánico se desata cuando un vecino ensangrentado entra en el edificio anunciando que una amenaza desconocida acecha en el interior de la espesa niebla.

La crítica

La verdad es que no se si la novela original tenía más nivel que la propuesta que nos hace Frank Darabont (La Milla Verde). Si tenemos en cuenta que las películas de miedo me dan mucho mucho miedo, tanto que suelo rehusar verlas, y he conseguido ver esta de un tirón, eso debe significar que hombre, mucho mucho miedo no es que de. Lo que si da es un poco de sueño a lo largo de sus 126 largos minutos. Demasiados si se tiene en cuenta que no hay mucho que contar, dado que la acción es muy limitada. No es de extrañar teniendo en cuenta que el escenario principal es un supermercado, que la verdad no es que de mucho juego (y miedo, pues menos). Y ya puestos a poner pegas, pues me meto también con la inexpresividad del protagonista, el señor Thomas Jane que tiene un inquietante parecido con Christopher Lambert (¿hace falta buscarle un sustituto a este tío?).

En fin, todo no va a ser malo. Destaco el papel de Maria Gay Harden. Una interpretación muy conseguida de fanática religiosa, la verdad es que dan ganas de echarla a la niebla para que se la coman envuelta pare regalo. Y mira, destaco el final, que suele ser lo peor de este tipo de películas por previsible. En este caso, uno de los finales más duros que he visto últimamente, probablemente lo mejor de la cinta.

El resumen

Una película que da miedo... al aburrimiento. Para alquilar cuando se vayan agotando las opciones.

 

Beowulf

A finales de 2007 se estrenó Beowulf, otra incursión de Robert Zemeckis en el mundo de las películas de animación, tras Monster House y Polar Express. En esta ocasión, el director apuesta por un argumento dirigido a un público adulto. ¿Cuál será el resultado en esta ocasión?

El argumento

En el 507 DC, el reino del rey Hrothgar vive amenazado por una bestia demoníaca llamada Grendel. Como última salida, el rey ofrece una recompensa por la cabeza de la bestia, que atrae al último de los héroes, Beowulf. Acompañado por sus bravos guerreros, el héroe se enfrentará con la bestia para descubrir que esta no es el único peligro que se cierne sobre los aterrados habitantes de esta desolada tierra.

La crítica

La verdad es que en su momento, la combinación de la animación y el argumento me echaron bastante para atrás y finalmente no acudí al cine a ver esta cinta. Fue el otro día cuando arrastrado por algunos buenos comentarios (de acuerdo, algunos sobre el personaje de Angelina Jolie) me lancé a ver la película no sin ciertos reparos.

Ciertamente lo mejor de la película es el argumento, basado en un poema épico escrito alrededor del siglo IX. La adaptación de Zemeckis es buena, sin dejarse llevar por el heroicismo gratuito, ni la exageración, ni los efectos especiales (dejando a parte, claro está, que es una cinta de animación). La cinta resulta entretenida en todo momento y eso a pesar de la duración del film, 115 minutazos que son muchos para una cinta de estas características. La música de Alan Silvestri no está mal y acompaña correctamente la acción.

Lo que menos me ha gustado, por el contrario, es precisamente lo más importante del film: la animación. Se puede decir que la peli está bien a pesar de el formato en el que se ha filmado. La animación debería permancer en su sitio, es decir, como parte de las intros de los videojuegos de última generación, pero nunca debería pensarse que puede sustituir a los actores de carne y hueso. Y eso que hay que decir que los muñequitos están muy bien hechos (especialmente del de Angelina Jolie (Tomb Raider), permitidme que insista en este punto). Anthony Hopkins (Hannibal) y John Malkovich (Con Air) son perfectamente reconocibles, no tanto Robin Wright (Forrest Gump) o Ray Winstone (Beowulf). Pero por muy bien hechos que estén, son sumamente inexpresivos y nunca nunca nunca pueden transmitir las mismas sensaciones que un actor real. Espero que Zemeckis se esté preguntando qué le habría salido si se hubiera gastado la pasta en actores y localizaciones reales en lugar de una legión de diseñadores gráficos.

El resumen

Una cinta llena de posibilidades que se queda en una buena opción para sacara del videoclub, pero que planteada de otra forma habría podido encontrar su sitio junto a otros grandes como Gladiator o Braveheart. Habrá que seguir esperando a que el señor Ridley Scott se anime de nuevo.

 

 

V for Vendetta

El otro día recuperé V for Vendetta que hacía tiempo que no veía, y volví a disfrutarla en toda su extensión. No estoy acostumbrado a que una película basada en un comic me deje tan buen sabor de boca.

El argumento

En un futuro no muy lejano, el mundo está azotado por guerras y epidemias que masacran a la población. Inglaterra sobrevive a este infierno gracias a un régimen dictatorial ejercicido por la figura del Líder, que ha suprimido las libertades y que basa su política en el miedo. Contra este poder se levanta un sólo hombre enfundado en una máscara que, movido por su sed de venganza, pretende volar el parlamente británico (Big Ben incluido) el 5 de noviembre. Pero algo cambia en nuestro protagonista cuando conoce a Evey (Natalie Portman - Star Wars).

La crítica

Estoy seguro de que cuando la gente se enteró de que esta película se basaba en un comic (DC en este caso) una gran parte del público abandonó la idea de ir al cine. Éstoy hablando del gran número de personas a los que no les gustan los comics, así como aquellos que ya se han llevado más de una decepción al ir a ver alguna lamentable adaptación. Y es que este tipo de películas no han sido precisamente bien tratadas por los distintos directores/productores/estudios por las que han pasado. Así a bote pronto recuerdo que me gustaron los Spiderman y los X-men, los Batman han conocido distinta suerte según quien los ha dirigido (muy buena Batman Begins) y entre lo malo malo, recuerdo a Daredevil, a Hulk (¿había necesidad de hacer otra película?)... En fin, que los que fueron a ver V for Vendetta al cine arriesgaron los cuartos, y se encontraron con una película bastante buena para mi gusto.

No hay un único punto fuerte en esta cinta. Si hablamos del argumento, la historia es bastante buena y creible si obviamos que el protagonista es un superhéroe. El mundo que nos dibuja el director James McTeguie de la mano de sus guionistas, los hermanos Wachowski (si amigos, los 3 vienen de la trilogía de Matrix y yo sin saberlo!!)  no está tan lejos del nuestro, más si tenemos en cuenta los tiempos dífíciles que vivimos, las crisis, los conflictos, y los grupos ultras que cada vez cuentan con más votos en determinados estados. Incluso si hablamos del superhéroe, hasta V resulta bastante verosimil, dado que su habilidad principal es el manejo de los cuchillos, nada demasiado fantástico. Por otra parte, considero un acierto que no se abuse de los efectos especiales, que en otras ocasiones apabullan y marean al espectador, y además, le quitan protagonismo a los actores. En este caso, tenemos una actuación correcta de Natalie Portman, en un papel nada habitual, Stephen Rea (inspector Finch) y Hugo Weaving (V - si amigos, V es Hugo Weaving!!!). Si a todo esto le añadimos esos tintes transgresores y revolucionarios que tanto nos gustan, el cocktail resultante sabe bien y entretiene bastante a lo largo de sus 132 minutos.

El resumen

No conviene generalizar sobre nada y sobre un género tampoco. V for Vendetta es un pequeño diamante enterrado en la arena que merece la pena recuperar. Una peli que merece la pena ver, no sólo para disfrutar de la misma sino también para remover conciencias adormiladas. Esperemos que la rima "Remember, remember, the 5th of November" se quede en sólo eso, en una rima en recuerdo del soldado inglés Guy Fawkes, que en 1605 realmente intentó volar el parlamento británico.

Monstruoso (Cloverfield)

Está de moda. Empezó con el proyecto de la bruja de Blair. A finales de 2008, le siguieron Rec y Monstruoso. Y estamos a la espera de Quarantine, el remake americano de Rec. Las películas vistas desde el punto de vista de una cámara de video se llevan. ¿Será algo pasajero? ¿O el inicio de un nuevo género?

El argumento

Rob Hawkins (Michael Stahl David - The Black Donnellys) es el nuevo vicepresidente de su empresa y deja Nueva York para volar a Japón donde le espera su nuevo cargo. Sus amigos le preparan una fiesta de despedida y uno de ellos graba toda la celebración en vídeo. De repente, una explosión sacude el edificio donde se encuentran. Cuando llegan a la calle, se dan cuenta de que algo está atacando la ciudad. Armándose de valor, Rob y 3 amigos, uno de ellos armado con la cámara de la fiesta, deciden atravesar Manhattan para rescatar a la novia de Rob, que está atrapada en su apartamento. En este viaje tendrán la oportunidad de comprobar la clase de enemigo a la que se enfrentan.

La crítica

La verdad es que en este caso tan sólo el cartel y el nombre de JJ Abrams (el productor de Perdidos) como productor de la cinta han bastado para que me lanzara a ver esta película. Y la apuesta me ha salido bien sólo a medias.

A favor de la cinta está, desde mi punto de vista, el tratamiento que da el director de la peli a los hechos (Drew Goddard, otro productor de Perdidos). Vale, la peli va de un monstruo de 20 metros de altura atacando Nueva York. Pero lo que podía haber sido Gozilla 2, en realidad resulta bastante interesante debido al realismo del ataque y el hecho de que la peli se centre no en cómo los militares buscan un nido de huevos ni chorradas de Gozilla, sino en cómo podría desarrollarse la lucha real contra un monstruo así como la perspectiva de la gente de la calle y del proceso de evacuación. Buenas escenas de gente corriendo, de caos, de desolación, muy bien realizadas desde mi punto de vista, así como buenas escenas del ejército atacando a la criatura, sin fantasmadas.

En contra, sin duda, la dichosa perspectiva de la cámara. Una peli filmada desde el punto de vista de la cámara tiene varios inconvenientes:

- En primer lugar, visualmente es poco vistosa y muy mareante para el espectador en algunos casos.

- En segundo lugar, contar una peli de esta forma sin opción a narrador limita forzosamente el metraje del film y obliga a mantener diálogos constantes para que el espectador no se aburra. Tengamos en cuenta que la música ambiente o la voz del narrador no se pueden usar como recurso. El resultado es una película cortita en el que sobran la mitad de los diálogos de los primeros minutos, antes de que empiece la acción.

- En tercer lugar, los actores pasan totalmente desapercibidos víctimas del movimiento de la cámara, aunque en este caso hay que decir que no podemos destacar la actuación de ninguno.

Desde mi modesto punto de vista, cabe preguntarse qué habría pasado si esta peli se hubiera rodado en un formato normal, dejando que la música de Hans Zimmer acompañara la acción. Probablemente el producto final habría sido mucho más interesante.

La conclusión

Vale que el proyecto de la bruja de Blair costase cuatro duros y recaudase millones. Y vale que Rec haya sido un sorprendente éxito del cine español. Pero espero que esta nueva perspectiva "experimental" en el cine no pase de aquí, porque en mi opinión, las películas así filmadas son bastante aburridas. Dejemos esta peli para alquilarla uno de esos días en los que ya te has visto todas las novedades y te apetece ver algo diferente.

Jericho Temporada 1

Hace unos días terminé de ver la primera temporada de Jericho, serie americana "emitida" por Tele 5 el año pasado. Otro ejemplo más de gran serie que ha sido maltratada por la cadena que la emite y que no ha tenido la acogida que se merecía.

El análisis

Es un día cualquiera en Jericho, un pequeño pueblo de la américa rural. Uno de sus vecinos, Jake Green (Skeet Ulrich - Scream) vuelve a casa después de una larga y misteriosa estancia fuera del pueblo, para reencontrarse con su hermano Eric (Kenneth Mitchel, visto en varias series), sus padres Johnston (Gerald McRaney - Papá comandante!!) y Gail (Pamela Reed - Prueba de vida), y su exnovia Emily (Ashley Scott - SWAT). El mismo día,  una nueva familia llega al vecindario, los Hawkins, encabezada por un inquietante Rob Hawkins (Lennie James - Sahara). Todo transcurre normalmente hasta que al caer la tarde una inmensa nube con forma de hongo se levanta encima de Denver. Esta explosión nuclear supone el fin de la vida tal y como conocemos hoy. Poco a poco iremos conociendo como EEUU ha sido víctima de un brutal ataque terrorista que ha destruido sus ciudades más importantes, llevando a sus habitantes a un estado de anarquía donde peligran las necesidades más básicas como la comida o la electricidad.

Este es sin duda uno de los mejores argumentos que he visto en el aluvión de series que nos bombardean con más o menos éxito en este momento. Aunque un poco lenta en algunos momentos (especialmente en la mitad), la serie nos regala grandes episodios llenos de emoción en el marco de un mundo apocalíptico que dada la actual situación mundial no nos parece para nada fantástico. Este buen argumento que le debemos a Stephen Chbosky, Josh Schaer y Jonathan Steinberg se ve acompañado por un amplio casting de actores (sólo hemos citado unos cuantos) que nos ofrecen unas interpretaciones de gran realismo haciendo que la serie por momentos raye a muy alto nivel.

Gracias al párrafo anterior ya sabéis que la serie me ha gustado mucho, tanto que no puedo esperar a los episodios en español y habrá que buscarse la vida para verlos en inglés con subtítulos. Pero como suele pasar en este país y en concreto con Tele 5, es imposible seguir una buena serie en TV. Aunque esta cadena hizo un estreno bastante decente de la serie, situándola en prime time, con el paso de las semanas y con la llegada del verano, la cadena decidió que los niveles de audiencia no eran los deseados, y que había que cambiar el horario cerca de las 12 de la noche, un horario prohibitivo para los que que nos levantamos temprano y que me obligó a dejar la serie hasta que he podido volver a la misma este año. No es la primera vez que Tele 5 tiene la desfachatez de hacer cosas como esta. Recuerdo que me han tenido que dejar la serie Band of brothers para verla en dvd dado que Tele 5 tuvo la genial idea de emitirla de madrugada, una magnífica serie sobre la segunda guerra mundial producida por Tom Hanks y Steven Spielberg!! Se entiende lógicamente que Tele 5 tome estas medidas, dado que tanto cotilleo no les cabe en los horarios de más audiencia, y hay que hacer sitio a la basura desplazando la calidad a la madrugada. Este es el país que tenemos, que remedio. Menos mal que cadenas como Cuatro o La Sexta entienden que hay otro tipo de público...

Desgraciadamente, en América la serie no ha alcanzado los niveles de audiencia esperados, aunque sus seguidores, si bien no son muy numerosos, son en cambio muy fieles y han conseguido que se emita una segunda temporada de 8 episodios. Habá que ver si el final está a la altura de lo que he visto hasta ahora.

El resumen 

Desde aquí me uno a los defensores acérrimos de Jericho del mundo. Es una lástima que un argumento tan bueno se vaya a desaprovechar en dos temporadas escasas, pero qué le vamos a hacer, disfrutaremos de lo que nos den. Por favor, si tenéis la oportunidad de visionarla, no os defraudará.

House 4ª Temporada

El final de la cuarta temporada acaba de ser emitido en cuatro. El histriónico médico continúa resolviendo los casos más difíciles en el hospital Princeton Plainsboro, acompañado de un nuevo equipo.

El análisis

Los nuevos episodios arrancan con House sin equipo (de hecho, el primer episodio se titula Alone) después de las renuncias de sus compañeros al final de la temporada anterior. Este punto de partida es la excusa de los guionistas para arrastrarnos a una serie de episodios de casting donde House somete a un variopinto conjunto de candidatos a las pruebas más descabelladas que terminan con la elección de un nuevo equipo: el doctor Chris Taub (Peter Jacobson - habitación perdida), el doctor Lawrence Kutner (Karl Penn - Epic movie) y la doctora Hadley alias 13 (Olivia Wilde - The OC). Estas nuevas incorporaciones así como la de la nueva novia de Wilson Amber (Anne Dudek, vista en múltiples series) constituyen las novedades de la cuarta temporada, que por lo demás continúa la misma línea de las anteriores, es decir, episodios autocontenidos donde House resuelve un caso imposible no sin antes desquiciar a cuantos le rodean. Sigue sin haber una línea argumental que contecte los episodios, una historia que enganche a la audiencia. El gancho sigue siendo el carisma del personaje de House, sin duda, aunque en esta temporada los guionistas han exagerado para mi gusto su cínico caracter hasta niveles imposibles. Este es el éxito y potencialmente el fin de la serie, puesto que el argumento plano de la misma puede terminar cayendo en lo repetitivo.

De nuestros nuevos personajes salvamos al refrescante Kutner y al nuevo alter ego de House, Amber. El resto pasa bastante inadvertido (de hecho 13 se parece muy sospechosamente a Cameron). Afortunadamente, los viejos personajes mantienen el nivel, incluidos los doctores Foreman, Cameron y Chase, que si bien dimitieron permanece trabajando afortunadamente en el hospital.

En mi opinión esta temporada ha sido más floja que las anteriores, en parte por el cambio de los actores principales y en parte por episodios flojillos en el argumento y situaciones quizás demasiado forzadas. Sin embargo, podemos decir que la Season Finale (cómo le gustan a los americanos los nombres rimbombantes) hace que el nivel suba muchos enteros. Un doble episodio de gran calidad y con uno de los argumentos más trabajados de lo visto hasta ahora.

El resumen

Si bien esta temporada no ha sido tan buena como las precedentes House sigue siendo una de las mejores series en emisión, con sin duda uno de los mejores personajes que ha dado Hollywood. Esperemos que si hay una quinta temporada el nivel sea tan alto como la despedida de la cuarta. ¿Tenemos House para rato? Yo espero que sí.

 

Soy Leyenda

Desde hace unas semanas tenemos en dvd el último film de Will Smith, Soy Leyenda, adaptación de la novela escrita por Richard Matheson en 1954, y que se estrenó a finales de 2007, convirtiéndose en un éxito de taquilla de esos que tanto necesita Hollywood últimamente.

El argumento

Año 2012. Ciudad de Nueva York. El científico Robert Neville (Will Smith - El principe de Bel Air!) lleva 3 años viviendo sólo tras la aniquilación de la raza humana debido a un virus mortal. Pero no está totalmente sólo. Cuando llega la noche, la ciudad es invadida por unos siniestros personajes que viven huyendo de la luz del sol.

La crítica

Es cierto que el género de las películas de zombies está un poco saturado últimamente. La trilogía de Resident Evil, 28 días después (y su secuela), Doom’s day que todavía está por estrenarse... ¿Qué puede aportar Soy Leyenda al género? ¿Necesitábamos otra película de zombies? Pues hombre, aportar, no aporta nada nuevo pero sí que tiene algo bueno, y es que consigue que pases un buen rato. Hay que decir que la película que nos ofrece Francis Lawrence (Constantine) está bastante bien hecha, aunque el argumento no sea nada del otro jueves. La ambientación de la película es sin duda uno de sus puntos fuertes, con una Nueva York apocalíptica muy bien reconstruida. Otro punto a favor del director, y obviamente de Will Smith, es que la película no aburre a pesar de que gran parte del metraje nos muestra a Smith acompañado únicamente por... un perro. Quizás se pueda reprochar que los susodichos zombies están demasiado claramente hechos por ordenador, pero cualquiera hace que un extra humano pegue esos saltos!!

El resumen

Otra película de zombies. Pues si. Pero de las que rellenan perfectamente un sábado por la noche. Y otra buena película de Will Smith, que ya lleva unas cuantas.

De las que mola ver en el cine, que para eso se han gastado una pasta en volar el puente de Brooklyn.

 

 

Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal

19 años han pasado desde que se estrenara Indiana Jones y la última cruzada. Ha ganado muchas canas y arrugas, pero no se ha perdido ni un ápice de la energía de las viejas películas. 2008 nos trae a un viejo amigo, Indiana Jones, de la  mano de Ford, Lucas y Spielberg.  Con semejante trío de ases, esta película debe estar entre los mejores estrenos del año.

El argumento

El profesor Jones (Harrison Ford - sin comentarios) recibe la visita de un singular joven (Shia LaBeouf - Transformers), pidiéndole ayuda para rescatar a su madre (Karen Allen - En busca del arca perdida) y del profesor Ox (John Hurt - los crímenes de Oxford) con la sóla pista de una carta escrita en una extraña lengua. Esta carta los conducirá al centro de la selva amazónica, donde se inicia una frenética carrera para encontrar una ciudad perdida, donde los rivales son, en esta ocasión los rusos, al frente de los cuales se encuentra la misteriosa Irina Spalko (Cate Blanchett - el señor de los anillos). El premio: los secretos de una misteriosa calavera de cristal.

La crítica

 Tengo que confesar que ante el estreno de esta película me encontraba entusiasmado y preocupado al mismo tiempo. Entusiasmado de recuperar a uno de los mejores personajes que ha dado la historia del cine y a sus trepidantes aventuras. Y preocupado por ver el resultado de recuperar una saga cuyo último exponente se estrenó... cuando yo era pequeño. Y es que los precedentes de Lucas con los 3 nuevos films de la guerra de las galaxias no eran especialmente buenos, más bien, pasables. Así que tenía algo de miedo de llevarme otra decepción. Pero no es este el caso. Afortunadamente el director de la cinta ha sido el gran Steven Spielberg que se encuentra como pez en el agua en este género. Si a esto añadimos un guión bastante bueno, y que Lucas no se ha dejado llevar esta vez por los efectos especiales, obtenemos una película con el mismo sabor que las originales. Los años pasan pero Harrison Ford, como los buenos vinos, mejora con el paso del tiempo y nos ofrece una actuación de alto nivel. Junto a él, el joven Shia LaBeouf, actor joven de moda en Hollywood, demuestra con su buen hacer el porqué ha presentado varios estrenos en poco tiempo. Bien acompañada por las notas de Williams al más puro estilo, podemos concluir que esta película mantiene el buen nivel de las predecesoras, con acción y adrenalina que te mantienen pegado al asiento desde el primer minuto. ¿Por qué a Hollywood le cuesta tanto producir buenas películas de este estilo?

Resumen

Imprescindible. Una película que recupera el buen sabor de boca de los films de aventuras qué sólo cintas como Piratas del Caribe consiguen evocarnos. Los que crecieron viendo la trilogía original disfrutaran la nueva peli y volverán, durante sus 124 minutos, a sentir las emociones de entonces. Está por ver si las nuevas generaciones sabrán saborearla, o pensarán simplemente que Vin Diesel podría tumbar a Ford con su dedo meñique.

 

 

Speed Racer

¿Hay vida después de Matrix? En 2008 se estrena la nueva película de los hermanos Wachowski levantando grandes espectativas. ¿Qué nos habrán preparado los geniales creadores de Matrix?

El argumento

Speed Racer (Emile Hirsch - la chica de al lado) es el piloto de moda en el mundillo de las carreras futuristas, además de hermano de un célebre piloto trágicamente desaparecido e hijo del constructor de los coches que los hermanos pilotaban (John Goodman - Fallen). Pero el mundo de las carreras es peligroso, lleno de patrocinadores corruptos y carreras amañadas. Cuando un inspector del gobierno y un misterioso piloto (Matthew Fox - Perdidos) piden ayuda a Racer a desenmascarar el mundo detrás de los motores y las luces de neón, Speed y su amiga de la infancia Trixie (Cristina Ricci - Sleepy Hollow) se unen a una trepidante aventura a muchos kilómetros por hora.

La crítica

La primera vez que oí hablar de esta película me llegaron sensaciones contradictorias. Un argumento basado en una vieja serie manga, los creadores de una saga mítica de la ciencia ficción moderna, y un trailer que desvelaba imágenes a caballo entre un videojuego y un videoclip. ¿Qué película podía esconderse detrás de estas pistas? ¿Un bodrio hollywoodiense? ¿Una película de culto? ¿Un taquillazo?

Los Wachowski eran una garantía y me lancé a ver la película, no sin reparos. Y la verdad es que no perdí el tiempo, no señor. Cuidado, no hay una película que deje huella detrás del casco blanco del cartel. Estamos ante una película para ver un viernes por la noche por el mero hecho de pasar un buen rato, sin espectativas, y con unas palomitas y unos refrescos a mano. La verdad es que lo pasé bien y estuve distraido los 135 minutazos que duró (que parece mucho para este tipo de pelis pero que en este caso pasaron, nunca mejor dicho, volando). Los actores, correctos, se ven un poco eclipsados ante el espectáculo visual con que los Wachoski llenan casi cada minuto de esta película y que llevan un escalón más arriba el concepto de efectos especiales.

Resumen

Si vas buscando algo serio o trascendente, pásate a la siguiente línea de la cartelera. Si quieres pasar un buen rato con una peli de aventuras de muchas revoluciones y unos efectos que nunca has visto, ráscate el bolsillo, esto merece ser visto a pantalla grande.

Extra ! Extra !

Hoy nace un blog de cine. En él intentaré plasmar mi opinión sobre las películas que vaya viendo. No soy escritor, ni crítico, ni literato, sólo un aficionado al cine de palomitas. Si eres de los que se emociona, de los que llora, de los que ríe, de los que ven los títulos de crédito, escucha la banda sonora o se vuelve loco por un nuevo trailer, que disfrutes de este blog. Si no eres de los nuestros, no nos mires, unete!

Que la fuerza me acompañe.