El duelo del verano, Travolta contra Whasington, sin robots, ni magos, ni cromas. Sólo dos hombres cada uno a un lado de la ley, vigilados por el impactante Tony Scott. ¿Qué podemos esperar de este remake?

El argumento

Walter Garber (Denzel Whasington - Deja vu) es un empleado degradado del metro encargado del control de los trenes sobre las vías del metro de Nueva York. Hoy no es un día cualquiera en la gran manzana. El metro tiene un pasajero inesperado, un nervioso personaje que se hace llamar Ryder (John Travolta - Cara a Cara) que junto con un par de matones van a poner en jaque a las fuerzas del orden secuestrando un vagón de metro. El tiempo se agota y Ryder amenaza con empezar a matar pasajeros.

La crítica

Qué desperdicio. Es lo único que me viene a la mente cuando recuerdo esta película, una de las que más ilusión me hacía ver este verano, hasta el punto de estar dispuesto a pagar el puñaito de euros de la entrada del cine. ¿Cómo puede ser que una película con Whasington, Travolta, Gandolfini (Los Soprano) y Turturro (Transformers 2) sea tan tan... buah qué mala!!? Las malas películas no suceden por casualidad, sino que suelen ser la combinación de varios factores catastróficos. El primer fallo es el guión, que parte de una idea interesante (un secuestro de un vagón del metro es premisa suficiente para una buena película de acción). Sin embargo, la trama en seguida se tuerce, hacia un debate sin tensión ni emoción ninguna entre los dos protagonistas, que se pasan la peli hablando por el walkie sin que pase nada realmente destacable. Ni una pizca de tensión vaya.

El segundo de los males son... los protagonistas!!! Valiente casting. Whasington, que nos tiene acostumbrados a papeles de poli duro y resolutivo titubea y duda, con una apariencia casi bobalicona que no le pega nada. ¿Y Travolta? Totalmente sobreactuado, nos queda la duda de qué es lo que pretendía reflejar Scott con este personaje. Por último y para remate final, la música de Gregson-Williams es totalente ruidosa, molesta y fácilmente desechable. Por salvar algo entre tanto despropósito, citaremos la fotografía y el movimiento de la cámara fruto de la factoría Scott (Spy Game) que para más inri tampoco es para tirar cohetes.

El resultado
El mayor fiasco del verano. Sin paliativos.

Michael Bay vuelve con ganas de reventar las taquillas con la segunda parte de Transformers, que tan buenos resultados produjo en 2007. ¿Se convertirá en uno de los blockbusters del verano?

El argumento

El tiempo ha pasado y Sam Witwicky (Shia LaBeouf - futuro Indy Jones tras la calavera de cristal?) se ha hecho mayor y se marcha a la universidad, dejando inexplicablemente en casa a Mikaela Banes (Megan Fox - iluminando la cartelera en este momento también con NY para principiantes). Los que no han perdido el tiempo han sido los Autobots, que junto con el ejercito de EEUU (con quien si no?) se han dedicado a perseguir al resto de los decepticons por todo el mundo. Pero en la sombra un plan es concebido para cambiar el sentido de la guerra y devolver a la vida a Megatron...

La crítica

Segundas partes nunca fueron buenas y en este caso el dicho casi vuelve a hacerse realidad, cortesía en este caso de Michael Bay, el director de la primera y de esta segunda cinta. Y en este caso la cagada no viene por un exceso de acción como le ocurriera en Dos policías rebeldes 2 o la isla (mira que a mi me gustan las escenas de acción, pero a este tío se le fue la pinza en algunos momentos). En este caso podríamos hablar de dos problemas.

El primero de ellos es un argumento bastante poco currado y simplón. Seguro que para hacer resurgir a los decepticons podríamos haber inventado otra cosas, Michael. La pregunta es la siguiente. Si tienes un argumento flojete, ¿de dónde sacas 150 minutos de cinta??? Y esto nos lleva al segundo de los problemas, que es el exceso de escenas de humor tontas que recargan la cinta. Si bien el humor también estaba presente en la primera cinta, en este caso el número de minutos dedicados a tonterías se multiplica por 3, y en ese plan te vuelves cansino. Si estás haciendo una peli de acción centrate en eso, que para chistes ya hay expertos. Por cierto, que gran parte de los chistes malos los aportan un par de autobots tontos como ellos solos y definitivamente para olvidar, que espero que no estén ahí para vender juguetes como ya pasara con Jar Jar Binks (no aprendemos la lección?). Por cierto, ese abuelo decepticon también para olvidar y es que aprovecho para apuntar que al amigo Bay se le ha ido la pelota un poco a la hora de hacer robots. Macho, en la serie eran coches en su mayoría, vale que te tomes ciertas libertades, pero te has pasao 3 pueblos.

Bueno bueno, todo no va a ser malo, que ojo, a mi me gustó la peli Si quitas los trozos tontos, te queda una cinta bastante entretenida, con unas escenas de lucha de robots acojonantes y es que cuando Bay se queda en su campo es un maestro. Todo esto acompañado con la música de Jablowsky, que a falta de un análisis más profundo me dio la impresión de revisitar en exceso el tema principal de la primera película (magistral este score) y no aportar gran cosa.

Por último, repite el casting original que hace un trabajo muy correcto. Shia LaBeouf confirma las expectativas de que es un actor con garantías para cintas de acción y aventura, y mención a parte para Megan Fox, que podríamos decir que recoge el testigo de Angelina Jolie como sex symbol de Hollywood. Por cierto, gracias Michael por los minutos de exhibición gratuita que le has dado a Megan como a Isabel Lucas, joven promesa a la que seguro muchos seguirán de cerca. Esos minutillos no aportan nada a la cinta, pero no molestan :)

El resumen

Una segunda parte más flojilla pero no desastrosa que se deja ver y nos entretiene un rato en este tórrido verano. De lo poquito por lo que pienso pagar 7 lerus en el cine, para eso prefiero comprarme el DVD cuando salga y me lo llevo a casa.7 euros es un robo en toda regla señores.

Es muy raro que deje de ver una película, pero esta circunstancia excepcional me ha sucedido dos veces este fin de semana. Por ello escribo un breve artículo especial sin respetar el formato habitual de mi blog, con el ánimo no de evaluar, sino de criticar abiertamente ambas cintas.

The Spirit

La primera de ellas es The Spirit, de Frank Miller, que ya perpetrara Sin City. Antes de empezar, debo decir que yo no soy fan de estos comics, y quizás por eso no me ha gustado la pelicula. Ya me disgustó Sin City, no por el formato, que es de lo más original y me resultó al menos curioso, sino por la historia, que quien haya leído el comic me dirá que tenía sentido pero yo no lo vi, y por eso me resultó una perdida de tiempo total. Con 300 el resultado fue algo mejor, pero tampoco es que se pudieran tirar cohetes. Pero con The Spirit, Miller vuelve al camino del despropósito. Otra vez el mismo formato en la imagen, pero con una forma lamentable de contar una historia que aburre al espectador o al menos a mí. Esto me lleva a plantearme que, o bien se me atraganta la novela gráfica, o bien es que dicha novela debe quedarse en las páginas de los comics y abstenerse de saltar al cine. Las pocas ganas que tenía de ver Watchmen están desapareciendo por momentos. Dejaremos en paz al reparto, los Match, Mendes, Jackson o Johansson, los últimos actores de renombre que no se me ocurre cómo se han dejado arrastrar a este proyecto. Especialmente preocupantes son lo casos de Mendes y sobre todo de Samuel L. Jackson, que últimamente no dan una a derechas a la hora de elegir sus proyectos.

Quemar después de leer

El segundo de los despropósitos es Quemar después de leer, de los "geniales" hermanos Coen. Segunda peli que me trago de estos tipos. La primera fue el gran Lebowsky, que visioné después de haber escuchado grandes comentarios sobre la misma. Fiasco total. Ahora lo intento con esta cinta y me llevo la  segunda gran decepción. ¿Dónde se ha quedado tanta genialidad? ¿Tanto bombo? La primera me sacó a penas una sonrisa, la segunda fue un bodrio del que sólo aguanté 50 mintuos. ¿Qué estaba viendo? ¿Una parodia de las pelis de espías?¿De la crisis de los 40? Se supone que debía reírme, ¿no? A veces las risas en lata nos ayudan a saber donde reirnos, ¿no?. Pues yo no lo hice en ninguno de los soporíferos minutos de esta cinta carente de trama y de gracia, donde un conjunto de actores excelentes como Pitt, Clooney, Malkovich se pierden en situaciones insulsas. Ahh, quizás la gracia era ver al marido de Angelina Jolie haciendo el lelo. Ohhh, que recurso más gracioso y brillante. Plas plas plas. Oscar para los hermanos Coen. No se, quizás sea humor de ese que llaman inteligente, acidez, humor corrosivo,¿no? Las críticas suelen usar mucho esos terminos para este tipo de cintas. Vaya, quizás yo no sea demasiado inteligente para reirme con ellas. Ni falta que me hace. Me quedo con las pelis absurdas de Mathew Perry, Owen Wilson y Ben Stiller, incluso Martin Lawrence. 5 minutos de Zoolander, Algo pasa con Mary, Nada que perder o Falsas apariencias fueron más edificantes que tanto humor "corrosivo" :P.

Terminando que es gerundio, y estas películas no merecen más líneas. Como ya me ocurrió con The International, al precio que están las entradas hay que ofrecer al espectador algo realmente bueno para que se gaste la pasta en las salas. Me temo que estas cintas son carne de Canal Sur 2 o de la 2, aunque Antena 3 seguramente pasará la primera dentro de unos años, pocas semanas antes del estreno de la enésima novela gráfica adaptada al cine. Es lo que tiene el oportunismo señores.

Los bancos son muy muy malos y lo controlan todo. ¿Todo? Todo no. Esta es la nueva propuesta del director de El perfume, historia de un asesino.

El resumen

Louis Salinger (Clive Owen - Hijos de los hombres) es un agente de la interpol que investiga las turbias artes del banco IBBC, sospechoso de tratos con terroristas. Eleanor Whitman (Naomi Watts - Promesas del Este) es una agente del FBI que colabora en la investigación. Cuando el compañero de Salinger muere y el banco parece salir de nuevo impune, el agente decide acabar con el banco. Por las buenas o por las malas.

La crítica

Un thriller de acción/intriga del siglo XXI (no sabría como catalogar esta peli) que pretenda hacer buenos números en taquilla tiene que ofrecer más. Y es que el resultado de esta cinta es bastante pobretón y como consecuencia bastante aburrido.

Para empezar, la propuesta del director Tom Wynker (no me atraía El perfume y ahora tengo más motivos para no verla) es bastante simplona. Vamos, que no nos vamos a llevar ningún sorpresón ni nada. Todo es bastante plano y previsible. Ahora bien, la pobreza argumental no es sinónimo de fracaso necesariamente. Para todo hay soluciones. Basta acudir a los maestros, como Michael Bay y Tony Scott para encontrar ejemplos de argumentos justitos que producen resultados pasables: Dos policías rebeldes II por ejemplo. Y es que unos buenos efectos especiales bien colocados puede deslumbrar un poco al espectador y hacerle olvidar que se está aburriendo. De camino, las explosiones nos sacan de nuestro amodorramiento. Y mira que esta peli es también susceptible de unas buenas tomas de helicóptero-zooms-giros-de-camara made in Scott. Pues no. Nada de nada. Más pobreza. Si añadimos la agente del FBI menos creíble de la histora (no creo que Naomi Watts haya matado siquiera a un mosquito en su vida) y un Clive Owen venido a menos (alguién recuerda el último filme bueno de este tío?), el resultado es que esta cinta no hay por donde cogerla y sin poder evitarlo nos sumergimos en un profundo sopor del que sólo nos sacan las luces de la sala cuando ya se han terminado los créditos.

El resultado

Con precios desorbitados en las entradas y crisis por las esquinas los espectadores deben volverse muy exigentes, y en esos casos títulos como este no van a ninguna parte. Señores de la SGAE que tanto se quejan del pirateo, no están los bolsillos para pedirle a una persona 7 euros por una entrada. Con dos entradas me compro la peli directamente y me la llevo a casa.

Los bancos son muy muy malos y lo controlan todo. ¿Todo? Todo no. Esta es la nueva propuesta del director de El perfume, historia de un asesino.

El resumen

Louis Salinger (Clive Owen - Hijos de los hombres) es un agente de la interpol que investiga las turbias artes del banco IBBC, sospechoso de tratos con terroristas. Eleanor Whitman (Naomi Watts - Promesas del Este) es una agente del FBI que colabora en la investigación. Cuando el compañero de Salinger muere y el banco parece salir de nuevo impune, el agente decide acabar con el banco. Por las buenas o por las malas.

La crítica

Un thriller de acción/intriga del siglo XXI (no sabría como catalogar esta peli) que pretenda hacer buenos números en taquilla tiene que ofrecer más. Y es que el resultado de esta cinta es bastante pobretón y como consecuencia bastante aburrido.

Para empezar, la propuesta del director Tom Wynker (no me atraía El perfume y ahora tengo más motivos para no verla) es bastante simplona. Vamos, que no nos vamos a llevar ningún sorpresón ni nada. Todo es bastante plano y previsible. Ahora bien, la pobreza argumental no es sinónimo de fracaso necesariamente. Para todo hay soluciones. Basta acudir a los maestros, como Michael Bay y Tony Scott para encontrar ejemplos de argumentos justitos que producen resultados pasables: Dos policías rebeldes II por ejemplo. Y es que unos buenos efectos especiales bien colocados puede deslumbrar un poco al espectador y hacerle olvidar que se está aburriendo. De camino, las explosiones nos sacan de nuestro amodorramiento. Y mira que esta peli es también susceptible de unas buenas tomas de helicóptero-zooms-giros-de-camara made in Scott. Pues no. Nada de nada. Más pobreza. Si añadimos la agente del FBI menos creíble de la histora (no creo que Naomi Watts haya matado siquiera a un mosquito en su vida) y un Clive Owen venido a menos (alguién recuerda el último filme bueno de este tío?), el resultado es que esta cinta no hay por donde cogerla y sin poder evitarlo nos sumergimos en un profundo sopor del que sólo nos sacan las luces de la sala cuando ya se han terminado los créditos.

El resultado

Con precios desorbitados en las entradas y crisis por las esquinas los espectadores deben volverse muy exigentes, y en esos casos títulos como este no van a ninguna parte. Señores de la SGAE que tanto se quejan del pirateo, no están los bolsillos para pedirle a una persona 7 euros por una entrada. Con dos entradas me compro la peli directamente y me la llevo a casa.

Oculta debajo de tanto dibujito, superhéroe y por supuesto Zac Efron, se encuentra una película de la que no sabemos demasiado, pero con un reparto interesante. Veamos que puede aportar la sombra del poder.

El argumento

Cal McAffrey (Russell Crowe - Red de mentiras unas líneas más abajo) es periodista en The Whasington Globe. Cuando una mujer es arrollada en el metro y su muerte destapa su relación con el congresista y amigo de McAffrey Stephen Collins (Ben Affleck-Paycheck), este inicia una investigación junto con su compañera Della Frye (Rachel McAdams - De boda en boda). A medida que avanzan descubren que las cosas no son lo que parecen.

La crítica

Bueno bueno, menuda joyita he estado a punto de perderme, deslumbrado como estaba por tanta novedad en la cartelera, tanto por las pelis ya estrenadas como por las que han de venir. Y es que este título para bastante desapercibido: sin trailer impactante, sin mucha publicidad... Y eso que los actores son de relumbrón: Crowe, Affleck, Mirren...

Pues el caso es que esta cinta es un de los mejores thrillers peridísticos que he visionado: a la altura de el dilema (del propio Crowe) y por encima del clásico todos los hombres del presidente (que tiene el lastre de basarse en una historia real). El éxito se basa en un argumento realmente bueno, en unas actuaciones bastante completas (Crowe se sale) y en una dirección correcta cortesía Kevin McDonald (El último rey de Escocia). Y todo ello disparando muy pocos tiros, sin ninguna explosión, ni persecución, ni tomas de helicópteros, que en ocasiones no son más que cortinas de humo para tapar argumentos pobretones. El resultado, una peli muy interesante, de las que dejan un buen sabor de boca, y en las que no sobra ni uno de sus 127 minutos. Hasta en eso acierta el director, que se queda en la justa medida: el tempo necesario para desarrollar el argumento pero sin ponerse pesadillo.

El resultado

La sombra del poder es sin duda una de las mejores propuestas que hay en cartelera si no la mejor (a la espera de Ángeles y demonios). Absolutamente visionable, alquilable e incluso comprable. Ya era hora de recuperar el thriller periodístico, injustamente olvidado no sólo en el cine, sino también en las series de TV.

Lo último de Ridley Scott, Russel Crowe y Leonardo di Caprio está llegando al mercado del DVD. Un reparto espectacular y unos resultados mediocres en taquilla.

El argumento

Roger Ferris (Leonardo di Caprio - Diamante de Sangre) es un agente de la CIA infiltrado en Oriente Medio a las órdenes de Ed Hoffman (Russel Crowe - en cartelera con la sombra del poder). Su objetivo es capturar una célula terrorista islámica que está atentando por toda Europa. La película no ofrece dos puntos de vista sobre el mismo problema, el de Ferris, en contacto directo con el pueblo de islámico y con los duros métodos del trabajo de campo de la CIA, y el de Hoffman, que sigue las evoluciones de Ferris como espectador a través de un satélite.

La crítica

Aburridilla. Esa es la sensación que se me queda después de ver una película que a priori tenía las mimbres de ser un nuevo DVD es mi estantería. Y es que el amigo Ridley Scott (American Gangster) se ha marcado una película más bien seria, intentando reflejar el problema del terrorismo islámico y los dudosos métodos del gobierno americano para combatirlo, muy de actualidad en nuestros días.

Lógicamente, cuando te pones serio e intentas ser realista, el resultado puede llegar a ser aburrido, especialmente si el tema principal no te motiva mucho, y este es mi caso. Si alguien se esperaba una película como Black Hawk Derribado, del  mismo director, que se vaya olvidando. Y no es que podamos decir que la película este mal hecha, porque la realización es impecable como buen film Made In Ridley Scott. Respecto a los actores, van dos películas en las que Di Caprio me sorprende gratamente (la otra es Diamante de sangre), y al final vamos a poder decir que ha madurado y puede convertirse en uno de los grandes. En cambio Crowe está bastante discreto en un papel que no le pega mucho, y cuya barriguita le está ocasionando algún problema para el rodaje de Robin Hood. Y tampoco es que sea una película muy larga, 128 minutos es una buena cifra para desarrollar un argumento y no ponerte cansino. Vamos, que no puedo buscar un culpable del aburrimiento, sólo puedo decir que no conectó conmigo. Quizás un espectador con otras inquietudes pueda encontrarle algo más de interés.

El resumen

Si después de saber un poco más sobre el argumento y después de que te haya aclarado que estamos ante una película seria sigues teniendo interés, anímate a intentarlo. A mí no me gustó, pero para gustos colores. Fans de Michael Bay, abstenerse ;)

El videojuego se está convirtiendo poco a poco en fuente inagotable de ideas para nuevas películas, en estos tiempos de crisis en la fábrica de sueños. Analizamos una de sus últimas entregas.

El argumento

El detective Max Payne de la policía de Nueva York (Mark Whalberg - Shooter, el tirador) vive atormentado desde el asesinato de su mujer y su hijo. En su desesperado intento por resolver el caso, termina tras la pista de unos hombres misterioros marcados por un inquietante tatuaje de alas de ángel, al parecer relacionados con una nueva droga llamada Valkyr.

La crítica

 Alabada por sus malas críticas, reconozco que comencé a ver esta película bastante receloso, pues lo que menos necesitaba un viernes por la noche resfriado era un tostón de esos con los que Hollywood se luce cuando adapta un videojuego (Street Fighter a la cabeza de dicha lista). Por el contrario, Max Payne no es tan mala como la pintan. En mi opinión, si el director, John Moore (fiascos como Tras la línea enemiga o el remake de el último vuelo del Phoenix) se lo hubiera currado un poco más, el resultado habría sido bastante mejor para un filme que tal y como está hecho, se ve, nos entretiene un poco, y se olvida sin problemas. Como antiguo jugador de Max Payne, destaco que la adaptación realizada es bastante libre pero correcta, y se agradece que se respeten localizaciones, atrezzo y personajes. Agradecemos al director la elección de  Jack Lupino (Amaury Nolasco - Prison Break) y las hermanas Sax (las siempre agradables Mila Kunis y Olga Kurylenko) y rechazamos de plano al teniente Jim Bravura (un tal Ludacris). En el debe del director queda la falta de voz en off, muy característica del videojuego para llevarnos a través de la historia, la inexplicable falta de acción (no hace falta ser fan del videojuego para esto) y si se me permite destacarlo, los cuatro copos que caen sobre la ciudad durante el desarrollo del film. Por favor, con la que caía en el videojuego original.

El resultado

Buena película y posible buena taquilla que se quedan en nada por errores de bulto en la dirección y el guión. Los críticos de las pelis de videojuegos se deben estar frotando las manos.

Will Smith se sale de nuevo de su registro habitual de héroe de acción para volver a rodar con Gabriele Muccino tras el éxito de En busca de la felicidad.

El argumento

Ben Thomas (Will Smith - Hancock) es un enigmático agente de hacienda que realiza distintas visitas a personas con problemas. Pero Ben no es el típico representante del fisco, ya que en lugar de pedir cuentas a sus clientes, parece querer ayudarlos con motivos poco claros. La misión de Ben se complica cuando conoce a la bella Emily Posa (Rosario Dawson - la conspiración del pánico), y no consigue mantenerse a distancia como le ocurre con el resto de sus visitas.

La crítica

Va por delante que no me gustan los dramones de lágrima fácil y que no fui yo quien elegió ver esta cinta, con lo que mi primer acercamiento a la peli pintaba ya bastante mal desde el principio. Y es que soy de la opinión de que no hay nada más triste que la realidad, y que bastante mal está el panorama para fustigarse con más penas los fines de semana.

Habiendo justificado ya mis prejuicios, me lanzo a criticar la película. Si ya pensaba de inicio que no me iba a gustar, me bastó la primera media hora para darme cuenta de que mis sospechas se iban confirmando poco a poco. Para empezar, la película es lentísima, y en parte esto se debe a que tampoco es que haya mucha historia que contar. Pero de forma increible, el señor Muccino, del que no había visto nada hasta la fecha (conseguí esquivar En busca de la felicidad), consigue alargar innecesariamente la cinta hasta los 123 minutos. Si encima te pones a ver la película bastante tarde, consigues un tostón que estás deseando que se acabe para poder ir a dormir. Además, la poca chicha que tiene el argumento es lacrimógena a más no poder y además moléstamente confusa ya que nadie le ha dicho al señor Muccino que cuando uno hace flashbacks, suelen usarse recursos como cambiar el color de la imagen para que el espectador identifique que lo que está pasando discurre atrás o adelante en el tiempo así que durante buena parte de la película, además de estar aburrido, te queda la sensación de que no sabes lo que está pasando en realidad. Cuando todo queda claro, tampoco es que te quedes con la boca abierta, pero bueno, digamos que es lo único original de esta peli, y quizás lo único que la diferencia de un telefilm de Antena 3 de fin de semana.

Para terminar, bien sabe dios que me encanta Will Smith y que creo que he visto todas las películas que tiene dentro del género de acción en el que se mueve como pez en el agua. Por esta cinta se pasea con una cara entre estreñido y alelado que se supone refleja el tormento y la pena del protagonista, una verdadera lástima de interpretación. Si lo que quiere Smith es ganar un oscar, tendrá que intentarlo de otra forma.

El resumen

Estoy seguro de que parte de las personas que lleguen a leer este artículo pensarán que sólo me gustan las americanadas, pero de verdad, si tengo que salirme de ese "género" para tragarme tostones de este calibre, virgencita que me quede como estoy. Larga vida a Jerry Bruckheimer!

2008 ha sido un año cinematográficamente bastante decepcionante pero nos ha dejado una perla, El caballero oscuro (The dark knight).

El argumento

Corren malos tiempos para el hampa en Gotham. Perseguidos por Batman (Christian Bale - El tren de las 3:10) y por el nuevo fiscal del distrito Harvey Dent (Aaron Eckhart - el núcleo) se encuentran al borde del colapso y de algo peor, la carcel. Pero un nuevo e inquietante criminal, el Joker (Heath Ledger- Brokeback mountain), aparece en la ciudad con la única solución al problema: matar a Batman.

La crítica

He dejado para los primeros días de 2009 el visionado de esta película. Tenía muchas reticencias que me hacían ir aplazando el momento, y es que tanta buena crítica y bla bla bla siempre crean unas espectativas que suelen terminar por no cumplirse y acaban decepcionando un poco (Shrek) o mucho (Full Monty). Se dice que siempre hay una excepción a la regla y sin duda este es uno de esos raros ejemplos. Nos encontramos sin duda ante la mejor película de este año que dejamos atrás, con mucha diferencia.

Empecemos por la dirección. La refundación de esta franquicia es obra suya sin lugar a dudas. Continuando y engrandeciendo la obra emprendida en Batman Begins, Nolan nos ofrece una película que si bien tiene a un superhéroe como protagonista, es sin duda un thriller en toda regla, duro, oscuro e incluso creible, algo que parece difícil en una peli de este tipo. Se puede decir que en este caso, salvando el tema de los vehículos y algún saltito al vacío, Batman se ha humanizado bastante, alejándose de las típicas pelis de superhéroes paseandose en pijama por unos escenarios llenitos de efectos especiales. Esta nueva visión puede no gustar a los fans de los comics, pero creo que es sin duda lo mejor que ha aportado Nolan a esta franquicia. Por otra parte, y centrados en esta cinta, el argumento es realmente bueno y la tensión se mantiene cada minuto de los 145 minutazos que dura la cinta.

Chapó también para los actores, todos rayando a gran nivel. Mención especial para Gary Oldman (Harry Potter y la orden del Phoenix), al que echamos de menos y esperamos que se prodigue más en 2009 y sobre todo para el  malogrado Heath Ledger. Todo lo que se ha dicho sobre su soberbia actuación en esta cinta se queda corto, haciendo que este sin duda sea el mejor Joker de la historia, por encima incluso de Jack Nicholson. Una lástima que ese talento se haya perdido para siempre.

La guinda del pastel la ponen unos efectos especiales y una fotografía muy logradas, y la música de Zimmer, que acompaña de forma correcta la acción.

El resumen

Imprescindible. Y no hay más que hablar.